自1995年第一家城市商業(yè)銀行成立以來，城商行經(jīng)過多年的高速發(fā)展，已經(jīng)成為中國銀行體系中非常重要的一個層級。目前，全國共有135家城市商業(yè)銀行，總資產(chǎn)在銀行業(yè)金融機構(gòu)中的占比從2003年的5.3%升至13.2%。

　　城商行高速發(fā)展的過程中，風險也在不斷累積。一方面，脫胎于城市信用社的城商行天然植根于地方經(jīng)濟，其主要服務(wù)的中小微企業(yè)本身抗風險能力較差，而且，在提供金融支持的同時，難免受到地方政府政策壓力的影響;另一方面，隨著異地展業(yè)、表外業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)興起擴張，大量資金繞開監(jiān)管，投向高收益高風險的領(lǐng)域，也容易帶來流動性危機。

　　本輪金融監(jiān)管加強以來，部分城商行風險有所暴露，不過，整改后，城商行風險管控水平明顯改善，但是，新冠疫情爆發(fā)后，抗風險能力較差的中小企業(yè)首當其沖，城商行不可避免會受到負面沖擊，在此背景下，城商行的風險情況發(fā)生了怎樣的變化?

　　目前，城商行的信息披露大多不夠及時也不太規(guī)范，而且央行和銀保監(jiān)會等監(jiān)管機構(gòu)也沒有向公眾公開城商行風險狀況的具體評估結(jié)果，為此，界面商學院利用公開數(shù)據(jù)，編制了城商行風險評價指數(shù)，試圖跟蹤和監(jiān)測城商行的整體及個體風險。該指數(shù)主要參考銀保監(jiān)會CAMELS+風險評估體系，選取了40家城商行作為樣本。

　　城商行風險評價指數(shù)顯示，2020年上半年，受宏觀經(jīng)濟大幅下滑影響，城商行整體風險水平有所上升，但風險尚未完全暴露;各城商行之間風險水平分化程度有所收斂，但較兩年前顯著加大;東北地區(qū)城商行風險水平最高，但上半年受影響較小;不同規(guī)模城商行風險水平都有所上升，但規(guī)模較小的城商行風險上升幅度較大;上市城商行整體風險水平低于非上市城商行，但風險水平差距進一步拉大。

　　1、研究方法

　　“城商行風險評價指數(shù)”涵蓋宏觀風險、資本充足風險、信用風險、盈利風險和流動性風險共五大項17個指標，其中財務(wù)杠桿倍數(shù)、成本收入比、單一最大客戶貸款比例、不良貸款比例四項指標設(shè)置為反向指標。城商行風險評價指數(shù)越高，意味著風險越低。

　　與銀保監(jiān)會CAMELS+風險評估體系相比，由于城商行管理風險及外匯管理風險模塊相關(guān)數(shù)據(jù)無法從公開途徑獲取故未將其納入，但我們新增了宏觀風險模塊，試圖從城商行所在省市區(qū)經(jīng)濟增長態(tài)勢的角度對其風險予以前瞻性評估。各項指標權(quán)重的設(shè)置主要參考CAMELS+中指標之間的相對比例關(guān)系，并對同質(zhì)化和相關(guān)性較強的指標減少相應的權(quán)重分配。

　　本報告樣本的選擇充分考慮了數(shù)據(jù)獲得性(5期數(shù)據(jù)完整度高于90%)、銀行代表性和銀行影響力，最終選取了40家城商行作為樣本，樣本城商行總資產(chǎn)額均在800億元以上且對不同區(qū)域均有覆蓋。數(shù)據(jù)采集時間為2018年上半年至2020年上半年，頻率為半年。

　　各項指標數(shù)據(jù)處理方式為歸一法標準化處理，對于少量缺失數(shù)據(jù)參考歷史趨勢及樣本總體分布情況予以補充。

　　2、總體情況

　　(1)城商行整體風險上升，但尚未完全暴露

　　作為三大攻堅戰(zhàn)之一的防范化解重大風險，在2017年十九大報告中提出后，金融監(jiān)管環(huán)境不斷趨緊，以各銀行總資產(chǎn)規(guī)模作為權(quán)重計算的城商行風險評價綜合指數(shù)從2018年上半年的67.74，上升至2019年年末的70.56，意味著城商行整體風險在過去兩年有所下降。但2020年上半年城商行整體風險上升，城商行風險評價綜合指數(shù)從2019年末的70.56降為67.15。

　　從分項風險評價指數(shù)的變化來看，整體風險之所以在2020年上半年出現(xiàn)上升，主要是由宏觀風險顯著上升引起的。2020年上半年，宏觀風險評價指數(shù)的變動最為劇烈，從2019年年末的82.93大幅下降至39.54。其他四個分項風險評價指數(shù)中，信用風險、盈利風險和流動性風險評價指數(shù)有微幅上升，資本充足風險評價指數(shù)與上年末基本持平，這意味著風險尚未完全暴露。

　　回溯報告覆蓋的全部五期數(shù)據(jù)，本輪金融防風險成效顯著。城商行的資本充足水平有明顯上升，資本充足風險評價指數(shù)從2018年上半年的63.46上升至2020年上半年的68.05，流動性風險評價指數(shù)從42.46上升至2020年上半年的60.77，盈利風險評價指數(shù)從57.58上升至2020年上半年的62.37。

　　(2)城商行分化程度短期收斂，長期加大

　　2020年上半年，有90%的樣本城商行風險評價指數(shù)出現(xiàn)下降，即風險相對2019年末上升。

　　在整體風險評價指數(shù)下移的同時，城商行之間的離散情況也有所收縮，標準差較上年末出現(xiàn)下降。不過，相比2018年上半年，2020年上半年的樣本標準差上漲近40%，表明城商行間分化程度加大。

　　從2020年上半年各城商行風險評價指數(shù)的分布來看，分布區(qū)間總體下沉，自2018年以來首次出現(xiàn)風險評價指數(shù)在50以下的城商行(兩家，占比5%)，與2019年末相比，在50-60之間的城商行數(shù)量沒有變化，仍然是兩家(占比5%);在60-70之間的城商行數(shù)量從2019年末的12家增加到25家，占比上升至62.5%;與之相對的是，在70-80之間的城商行數(shù)量大幅減少，從2019年末的23家減少為10家，占比下降至40%;超過80的城商行數(shù)量從2019年末的2家降為1家。

　　(3)東北地區(qū)城商行風險水平最高，但上半年受影響較小

　　在40個樣本城商行中，有19家位于東部地區(qū)、8家位于西部、7家位于中部、6家位于東北。

　　2020年上半年，不同區(qū)域城商行的風險均出現(xiàn)上升，但表現(xiàn)各異。西部地區(qū)城商行風險評價指數(shù)較上年末下降6.5%，但仍然達到70.1，在四大地區(qū)中最高;東部地區(qū)下降5.3%，也高達68.4，超過全國平均水平;中部地區(qū)稍落后于全國平均水平，降幅為4.8%;東北地區(qū)降幅最小，僅為1.2%，但風險評價指數(shù)只有60.2，與其他幾個區(qū)域差距較大。

　　(4)規(guī)模較小的城商行風險上升幅度較大

　　樣本城商行按照總資產(chǎn)規(guī)?？梢詺w為五類，其中，總資產(chǎn)規(guī)模在5000-10000億元的城商行數(shù)量最多，有10家，占25%;3000-5000億元的次之，有9家，占22.5%;10000億元以上的有8家，占20%;2000-3000億元的有7家，占比17.5%;2000億元以下的最少，有6家，占比15%。

　　對比不同規(guī)模城商行的風險評價指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，相對于上年末，今年以來各規(guī)模等級的風險評價指數(shù)都出現(xiàn)下降，即風險水平出現(xiàn)上升，但變化程度并不一致。特別是總資產(chǎn)規(guī)模在2000-3000億元之間的風險評價指數(shù)下降最多，從2019年末的75.41下降至69.32，降幅為8%;2000億元以下的次之，從70.99下降至65.95，降幅為7%;5000-10000億元與10000億元以上的下降幅度相對較小，降幅接近4%。